郝培钢

进入八月份以来，随着全球股票和期货市场呈现一派大跌走势，国内外许多业内外人士关于“二次探底”的议论再度纷纷扬扬，似乎全球经济再度出现2008年四季度“冰点”时期的前兆。

这就客观上要求我们市场分析工作者对此作出认真的思考，给予正面回应。

一、2011年8月与2008年10月异同以及“二次探底”的可能性。

2011年8月确实与2008年10月有一些相似之处，其中，最引人注目的是美国，2008年9月，布什提出“救市”方案，国会反复多次通不过，引起许多恐慌，到10月初通过了，世人普遍以为有办法了，从而松了一口气，但随之而来的是股票和期货市场一路下跌；2011年8月，奥巴马提出“提高美债上限”方案，国会再次上演反复多次通不过之剧，引起许多恐慌，到8月初通过了，世人普遍以为随着美国债务上限上浮，美元必然贬值，从而以美元计价的商品会相应价格上涨，但随之而来的又是股票和期货市场一路下跌。

这就引起了我们开篇所说的：关于“二次探底”的议论再度纷纷扬扬，似乎全球经济再度出现2008年四季度的“冰点”时期的前兆。

但是，可以肯定地说，2011年8月不是2008年10月，不存在所谓“二次探底”的可能性。

首先让我们看一下与不锈钢相关的几个商品在这两个看起来有些相似的时间段的走势。

从以上这幅LME镍价与国内304不锈钢市场价格走势对比图，我们可以清楚地看到，2008年10月末与9月初相比，LME镍价下跌41.77%，304/2B国内市场价格下跌29.66%；2011年8月末与7月初相比，LME镍价下跌4.61%，304/2B国内市场价格上涨1.33%。可见，LME镍价和国内不锈钢市场304价格在这两个时间段的走势完全不同。

从以上这幅国内430/2B/2mm薄板与高碳铬铁（50）市场价格走势图，我们同样可以清楚地看到，2008年10月末与9月初相比，国内铬铁市场价格下跌34.31%，430国内市场价格下跌14.75%；2011年8月末与7月初相比，国内铬铁市场价格上涨3.66%，430国内市场价格持平。通过比较分析，我们可以得出这样的结论，一方面，与这LME镍价与国内不锈钢市场304价格在这两个时间段内走势完全不同的结论大体相同的是，国内市场430不锈钢价格与铬铁价格在这两个时间段的走势也完全不同；另一方面，2011年7、8月份，LME镍价急剧下跌并反复波动；304的国内市场价格略有下跌，波动较小；430的市场价格则完全没有受到影响，而铬铁价格还有少许上涨。

也许有人会问，以上两幅图可以说明2011年8月不是2008年10月，但为什么可以肯定地说“二次探底”不会出现。

从表层面说，人们不应当两次被同一块石头绊倒，2008年10份开始到次年一季度的全球股票和期货市场单边大幅度下跌，甚至波及到并非期货市场商品的铬铁之类，固然有经济危机的因素，更多是过度“心理恐慌”的影响，时隔不到三年，人们再次重犯同样“过度心理恐慌”的“低级错误”的可能极小。

从深层次说，始于2008年下半年的全球经济危机，并没有根本性复苏，也可以说，还在底部，因此也就无所谓“二次探底”。

二、2011年以来国内304冷热轧不锈钢板市场价格与LME镍价走势分析——成本密切相关但金融属性不同的商品表现出不同的价格走势。

进一步深入讨论相关价格走势问题，让我们放宽眼界，看一下今年以来国内不锈钢与主要原料市场价格走势。

由于430和铬铁市场价格波动相对较小，所以这里只分析304冷热轧板与LME镍价走势。

上图是今年以来国内市场304/2B/2mm、304/No.1/6mm和LME镍现货逐日价格走势对照。之所以选择这三个产品，是由于这三个产品既具有相关性，又各自有其不同属性：相关性在于过去几年中，304中的镍成本占到总成本的50%~85%，304热轧可以是304冷轧的原料，通常，304热轧总成本+304冷轧工序成本费用=304冷轧总成本；各自的不同属性主要在于，LME镍完全属于期货产品，具有100%的金融属性，304冷轧不属于期货产品，但在许多电子交易所上市，且可以在一定限度内远期交易，因而具有一定的金融属性，304热轧板则基本不具有金融属性。之所以选择逐日价格进行对照，是因为这样更直观地看到价格的波动轨迹。

从上图我们首先可以得到一个总体分析：LME镍价波动最为剧烈：2011年1月4日开盘24850美元/吨，最高的2月21日，盘中29425美元/吨，收盘29400美元/吨，最低分别为：8月9日，盘中20200美元/吨，8月23日，收盘20750美元/吨,8月末22200美元/吨。开局五十多天，上涨17.84%；随后180多天下跌29.42%；8月末比年初下跌10.66%；最高点比年初开盘最低点上涨18.41%；最低点比最高点下跌31.35%。国内市场304/2B/2mm价格波动烈度居中：2011年1月4日24800元人民币/吨，最高的2011年2月10日27200元人民币/吨，最低的2011年8月9日和23日22300元人民币/吨，8月末22800元人民币/吨。开局40多天，上涨9.68%，比LME镍价上涨幅度少约8个百分点；随后大约180天，即最低点比最高点下跌18.01%，比LME镍价下跌幅度少约12个百分点；8月末比年初下跌8.06%，比LME镍价下跌幅度少2.6个百分点。304/No.1/6mm市场价格最为缓和：2011年1月4日22700元人民币/吨，最高的2011年2月9日~22日连续10个工作日24400元人民币/吨，最低的2011年8月9日21800元人民币/吨，8月末22400元人民币/吨。开局约40天，上涨7.49%，比LME镍价上涨幅度少10多个百分点，比304冷轧板少2个多百分点；随后大约180天，即最低点比最高点下跌10.66%，比LME镍价下跌幅度少20个百分点，比304冷轧板小近8个百分点；8月末比年初下跌1.32%，比LME镍价下跌幅度少9个多百分点，比304冷轧板少约7个百分点。

其次，我们还可以看到，是LME镍价的波动一定程度上引导了不锈钢的价格波动，而不是相反。其中最具代表性的是今年春节期间，国内不锈钢市场放假八天，市场价格不存在任何波动，因而也根本不可能影响LME镍价格波动，而LME(六个工作日)镍价上涨1100美元/吨，上涨幅度为4%以上。春节后第一天，受LME镍价在春节期大幅上涨的影响，国内不锈钢市场304冷轧板价格比节前上涨500元人民币/吨，上涨幅度1.88%；304热轧板价格上涨400元人民币/吨，上涨幅度1.67%。如下图：

第三，作为金融产品的LME镍价受短期投资（投机）者热炒，在今年3月15日~5月5日，大约50天中，多空双方多次反复博弈，出现了典型的“头肩图型”，波动高低价差达3180多美元，波动幅度达到13.00%；而国内市场的不锈钢价格，尤其是304热轧板市场价格则波动很小，304冷轧板波动高低价差800元人民币/吨，波动幅度为3.27%；304热轧板波动高低价差400元人民币/吨，波动幅度为1.74%。如下图：

第四，5月初，LME镍价跳水，从5月3日的27103美元/吨跌至6月20日的21750美元/吨，下跌幅度达19.75%；同期304冷轧从24800元人民币/吨跌至22600元人民币/吨，下跌幅度为8.87%；304热轧从23100元人民币/吨跌至22500元人民币/吨，下跌幅度为2.60%。304冷热轧板材市场价差十分不合理地只有100元人民币/吨，个别成交价格居然持平!此时，LME镍价出现反弹。如下图：

第五，8月份，LME镍价用一个月时间走完了5、6、7三个月的“先跳水后反弹”走势：8月初，LME镍价跳水，从上月末的24995美元/吨跌至8月10日的20970美元/吨，下跌4025美元/吨，下跌幅度达16.10%，之后几度涨跌，月底收于22200美元/吨，比上月末下跌2795美元/吨，下跌幅度达11.18%；同期，304冷轧从23600元人民币/吨跌至22500元人民币/吨，下跌幅度为4.66%，月末收于22800元人民币/吨，下跌幅度为3.39%；304热轧从22800元人民币/吨跌至22100元人民币/吨，下跌幅度为3.07%，月末收于22400元人民币，下跌幅度为1.75%。期间，LME镍价最低点的8月23日，收盘20660美元/吨，同日304冷轧22300元人民币/吨，304热轧22000元人民币/吨，分别比上月末下跌4335美元/吨、1300元人民币/吨和800元人民币/吨，下跌幅度分别为17.34%、5.51%和3.51%。如下图：

总而言之，今年以来，LME镍、国内市场不锈钢304冷轧、304热轧表现出完全不同的价格走势，充分反映了具有金融属性的LME镍这个期货产品、具有部分金融属性的304冷轧、基本不具备金融属性的304热轧具有不同的价格走势。

三、应当用利益游戏或者政治游戏来解读美国的一些事情。

说起8月初全球股票和期货市场的跳水式下跌，许多分析师都把下跌的原因归结为“标准普尔”公司下调美国主权债务信用等级。

其实，“标准普尔”公司下调美国主权债务信用等级，说到底是一场利益集团的游戏。

虽然，标准普尔（Standard&Poor's）是世界权威金融分析机构，是美国证券交易委员会SEC(1975年)认可的“全国认定的评级组织”。号称专为全球资本市场提供独立信用评级、指数服务、风险评估、投资研究和数据服务，在业内一向处于领先地位。标准普尔是全球金融基础建构的重要一员，在150年来一直发挥着领导者的角色，为投资者提供独立的参考指针，作为投资和财务决策的信心保证。

但它毕竟不是一家非营利机构，而是一家号称年回报率超过12%的营利机构。当其自身的利益必优先保证时，所谓独立、公正也就是相当有限的了。

这一点，可以从“穆迪前高管80页长信揭惊天黑幕：客户意愿左右评级”的相关报道中得到佐证。8月20日，华盛顿邮报报道称，近日，一名前穆迪高管致信美国证券交易委员会，称公司高层向分析师施压干预评级，以确保穆迪评级交易及收入的稳定。这封长达80页的信件，8月9日被挂到SEC网站上，8月19日被美国知名科技博客BusinessInsider曝光。哈林顿的信件首页注明，此信的提交日期为8月8日。这是自去年4月美国永久调查委员会公布评级机构报告后，又一封揭露评级机构内部问题的信函。其主要内容是："评级机构只关心利润"，穆迪公司存在的利益冲突众所周知：发行人就评级向评级机构支付相关费用。"这种利益冲突在穆迪的运营中体现得淋漓尽致，它促使公司中的每一个人，包括分析师，给发行人想要的评级，否则客户就会流失到其他评级机构。"这位前高管认为，体制上的缺陷导致了评级公正性的缺失，而这种评级决定则是直接来自于公司管理层。"

同样有报道称，美国证交会也就标准普尔“可能利用评级操控市场的行为”展开调查，而且与之关系密切的一些金融机构，在此之前就开始纷纷做空美股。

因此，当标准普尔公司于当地时间5日晚正式宣布将美国主权信用评级从“AAA”下调至“AA+”后，美国政府立即启动对其的司法调查，而标准普尔公司的母公司麦格劳—希尔公司2011年8月23日宣布，标普总裁夏尔马将从9月12日起离职。尽管其离职声明中只字未涉及下调美国主权信用评级一事，但“新浪调查”公布的调查结果，依然有95%的被调查者其离职与信用评级有关。

我们还可以质询的是，即使在1929年~1932年那场全球公认的美国经济危机中，标准普尔也没有下调美国主权债务信用等级，为什么这一次要下调呢？难道目前美国比1929年~1932还糟糕吗？

说到8月初的全球股票和期货市场“跳水”，还应当有美國商務部7月29日，将美國第一季度GDP年率由1.9%大幅下修至0.4%(一说下调至0.6%)的影响。而此前的6月24日，正是这个美国商务部曾经将美国今年第一季度GDP年率由此前的1.8%上调至1.9%。这种先上调、再下调的做法，很难让人相信是技术问题而不是政治问题。

关于美国的政治游戏，最典型的是所谓“美国主权债务上限上调”的“府院之争”。世界上许多国家，根本就没有这种政府债务上限的事情。而美国参与这场政治游戏的双方一开始就都同意上调，只是上调的条件有分歧，就演出了一出吸引全球眼球的闹剧。

美国所谓独立的评级机构和美国政府相关数据的如此乱象，是造成8月初所谓股票和期货市场“跳水”的主要原因，我们确实不能过于迷信包括美国政府在内美国相关机构的评级和数据，而需要用利益游戏和政治游戏来解读这种乱象。