2006年是我国钢铁工业继续高速发展的一年。全年钢产量达到4.19亿吨，比上年增产近7000万吨，年增长率18.5%。这一年钢铁行业运行情况良好，产销两旺。国内市场需求旺盛，钢材价格稳中有升；国际市场得到拓展，我国由长期的钢材净进口国变成钢材净出口国。这表明我国钢铁产品的综合竞争力明显增强。但是，这一年国内在钢铁产业结构调整的进展似乎比预期要慢得多，仍然存在着一些难点亟待解决。

第一，我国钢铁企业联合重组进展迟缓，困难重重，与国际上企业整合的迅猛势头相比，形成鲜明对照。

2006年6月，世界钢铁生产排名第一的米塔尔集团与排名第二的安赛乐集团合并，形成一个横跨五大洲、产钢规模1.2亿吨，占全球市场份额10%的钢铁“巨无霸”。世界一些大型钢铁企业，包括俄罗斯谢维尔钢铁公司和印度塔塔钢铁公司也都参与了国际并购的行列。

国际钢铁财团也纷纷看好中国钢铁企业。2005年全球最大的米塔尔公司收购了湖南华菱管线36.67%的股份，成为华菱管线的第二大股东。国外财团也在考虑并购中国其它钢铁企业，有的现正在进行紧密洽谈。

相比之下，国内钢铁企业联合重组的步伐十分缓慢。虽然各方面的议论和酝酿较多，但基本上是原地踏步，停滞不前。除唐钢与宣钢、承钢重组为新唐钢集团、武钢兼并鄂城和柳钢、攀钢重组成都无缝和长城特殊钢外，国内没有重大的兼并重组成果。此外，还有一些企业名义上实现了联合重组，而实际上联而不合，各家仍然独立核算、独立经营、独立规划发展，并未真正发挥企业整合的作用。到目前为止，我国最大的钢铁企业——宝钢集团的生产规模仅为2500万吨钢，在世界排序第六，这对于一个年产4亿吨的产钢大国不相适应。由于我国多数钢铁企业规模较小，如不抓紧有利时机进行联合重组，将面临被外资收购的被动形势。中国钢铁产业的安全已成为一个值得研究的重大问题。

第二，我国钢铁产业集中度仍在逐年下降

2006年，国内和国际钢铁市场需求旺盛，钢材价格处于较高价位运行，促使中小型钢铁企业迅猛发展。2006年1～10月，作为中国钢铁工业协会会员的大中型企业钢产量增长15.6%，而产钢100万吨以下的小企业(非中钢协会员)钢产量却增长了30%，也就是说小企业的产量增长比大中型企业快了近一倍。2005年，全国前10位钢铁企业钢产量占全国的比例为35.38%，而2006年1～10月，按鞍本联合计入的全国前10位钢铁企业钢产量占比非但没有增加，反而下降到34.35%，这一事实充分说明我国钢铁产业的集中度在逐步下降。如此发展，《钢铁产业发展政策》提出的2010年国内排名前10位的钢铁企业钢产量，占全国的比例达到50%以上的目标将无法实现。

第三，淘汰落后钢铁产能的阻力依然很大，原定的淘汰落后时间表难以落实

2006年6月国务院有关部门联合下发的《关于钢铁工业控制总量淘汰落后加快结构调整的通知》明确规定，“十一五”期间，全国要淘汰1亿吨落后炼铁产能(300m3及以下小高炉)，2007年前淘汰5500万吨落后炼钢产能(20吨及以下小转炉和小电炉)，但实际上受市场拉动，一些已经淘汰或停产的落后设备又纷纷恢复了生产。为何淘汰落后钢铁产能如此困难？究其原因，一方面淘汰落后钢铁产能触及到地方税收、财政和就业等方面的利益，另一方面目前国内还缺乏对于落后产能有效的淘汰机制，或者可以说是有政策，没措施。

第四，钢铁产业布局的调整和优化进展不快

《钢铁产业发展政策》已明确提出，要通过建设临海大型钢铁基地，淘汰内地落后产能，以优化钢铁产业布局，这是我国建设钢铁强国的重要战略举措。但由于当前为避免产能过快增长，国家放慢了临海大型钢铁基地的审批和建设进度。目前，国家已批准首钢结合搬迁改造联合唐钢合作建设曹妃甸临海钢铁基地，以及鞍本集团建设营口(鲅鱼圈)临海钢铁基地的项目，这两个项目现已开始施工。此外，宝钢集团与广东省国有钢铁企业相结合，通过淘汰落后产能，联合建设湛江临海钢铁基地：武钢集团与柳钢联合，结合淘汰落后，在广西防城港建设临海钢铁基地。目前，这两个临海钢铁基地项目国家尚未审批。我国华南沿海地区具有利用国际原燃料资源的优势，区域钢材市场需求旺盛，而该区域钢铁工业十分薄弱。因此，在湛江和防城港建设临海钢铁基地。对优化钢铁产业布局具有十分重要的战略意义。推迟建设南部两个临海钢铁基地，不利于改善我国钢铁产业布局。

要解决上述钢铁产业结构调整过程中的难点，必须把国家的宏观调控措施和市场机制结合起来，在执行过程中，既需要国家各级政府的大力支持，也要依靠市场的力量。现提出以下建议共同探讨：

1.依靠国家的意志力，大推进钢铁企业联合重组的力度，为国内组建几个5000万吨到1亿吨钢的大型钢铁集团创造条件

我国大中型钢铁企业绝大多数是国有全资或控股企业，国家是企业产权的所有者。从理论上讲，只要国家下决心，企业联合重组应当是容易实现的。但由于钢铁企业的管理体制很分散，企业出资人主要是各级政府，如果联合重组（特别是跨省市、跨地域联合重组）影响到出资人的收益，那么执行起来就会因阻力重重而无法落实。目前很多国企之所以对外资并购颇感兴趣，究其原因，一是外资并购企业可以较快得到外方注入的资金；二是按照属地原则，外资并购后企业仍在当地纳税，不影响当地财政收入。而国内企业的兼并重组，绝大多数属于资产无偿划拨，部分税收要转移到母公司所在地，即使对当地政府给予补偿，仍然低于重组之前当地政府原有的收益水平。尤其是每个钢铁企业都制定了一个目标宏伟的发展规划，对地方财政的贡献率逐年增大，而重组企业对地方财政的补偿一般只考虑现状，未研究将来。这是困扰国内钢铁企业联合重组的难点之一。另外一个值得重视的问题就是重组将对地方就业产生严重影响。

从我国的实际情况出发，钢铁企业的联合重组需要国家权威部门的推动，依靠国家的意志，研究并出台有关政策，妥善处理好各省市出资人的利益，才能解决跨省市、跨地域大范围的钢铁企业兼并重组带来的问题。建议国家有关宏观管理部门组织有关单位和专家，通过调查研究，制订出国内钢铁企业联合重组做大做强的规划，同时提出联合重组涉及到的相关各方利益分配以及富余人员安排等问题的解决办法，力争近年内组建起若干以宝钢集团、鞍本集团、武钢集团、首钢集团为核心、规模5000万吨～1亿吨的特大型钢铁集团，以迅速提高我国钢铁产业集中度，增强我国钢铁企业的国际市场竞争力。

2.通过发展优势钢铁产能，发挥市场机制作用，加速落后产能淘汰出局

国家虽三令五申限期淘汰落后生产能力，但由于钢铁产品市场空间大，在落后设备继续生产仍有丰厚利润的情况下，强行淘汰落后产能难度很大。特别是目前国家对钢铁行业采取控制产能过快增长的宏观调控措施，一些大型国企的重大项目因需经国家审批，多数拖延了项目的建设；而一些小企业的增产措施由于无需国家审批，则很容易上马。因此，客观上使一些应当发展的先进、优势产能壮大不起来，而限期淘汰的落后产能非但没有淘汰，反而有所发展。这就需要在思想认识上达到统一，是先用行政手段淘汰落后，腾出市场空间后再发展先进产能，还是先将先进产能建起来，用市场机制淘汰落后产能?从国际经验看，后者效果更佳。

按照日本和美国钢铁工业上世纪70～80年代淘汰落后装备的经验，就是通过建设一批技术先进、竞争力强的大型优势企业，依靠市场的力量优胜劣汰，把技术落后、能耗高、污染重、产品质量差的劣势企业淘汰出局。当然，在新旧交替、优胜劣汰的过程中，不可避免会出现阶段性的产能过剩，但这也正是淘汰落后钢铁产能，实现产业升级的最佳时机。

我国淘汰落后钢铁产能也需要利用市场机制，鼓励技术先进的钢铁产能加快发展，无须用计划经济情况下供需平衡的思维模式过分强调钢铁产能过剩的负面效应。否则，不但会贻误淘汰落后产能的有利时机，而且客观上将起到保护落后产能的作用，进而有可能成为先进、优势产能增长的障碍。

3.加速临海钢铁基地建设，尽快优化钢铁产业布局

目前，经国家批准唐山曹妃甸和营口鲅鱼圈两个临海钢铁基地已开始建设前准备工作。对于在南部沿海建设广东湛江和广西防城港两个钢铁基地，虽然国家宏观管理部门、当地政府及业内专家在项目必要性上已达成共识，但对于两个钢铁基地是否都有必要建设以及该由谁来建设，各方面还存在一些不同意见。我们认为，从加速淘汰落后钢铁产能，调整和优化钢铁产业布局，提高我国钢铁产品的国际竞争力以及满足当地钢材市场需要出发，两个南部临海钢铁基地应尽快建设。

首先，从市场需求看，广东省2005年消费钢材3600万吨，同年生产钢材1366万吨，缺口高达2200万吨，预计2010年钢材缺口将达到4000万吨。再加上广西和海南的需求，南部地区钢材供需的矛盾将更加突出。此外，防城港钢铁基地建设应充分考虑“东盟”的发展问题，目前东南亚钢铁生产薄弱，市场前景广阔，考虑到广西在“东盟”发展中的战略地位，正是防城港项目建设的机遇期，不应错失良机。

其次，两个钢铁基地都已开展了项目建设的前期工作和配套建设。广东湛江已投入巨资建设了30万吨油码头、20万吨铁矿石码头和30万吨级航道；广西防城港也为钢铁项目配套建设了总投资27亿元的能源、路网工程、水库工程和供水管网工程等。

第三，两个基地分别由宝钢集团和武钢集团两大钢铁巨头作为支撑后盾，在资金、技术、和管理人才方面都有充分的保障。

第四，地方政府和企业都有积极性，湛江属于广东的西部地区，广西属于国家的西部地区，两大钢铁基地的发展可以迅速改变两个地区的落后状况。

当然，在建设临海钢铁基地的同时，为避免国内钢铁产能过快增长，必须相应淘汰一批落后的钢铁产能。现已确定新建曹妃甸基地，除首钢现有冶炼设备全部停产外，唐山地区也要淘汰700万吨落后产能；广东省决定在建设湛江钢铁基地的同时，相应淘汰本省985万吨落后钢铁产能（其中广钢淘汰350万吨，韶钢淘汰150万吨）；建设防城港钢铁基地也将淘汰广西、湖北的落后产能。现在的问题是国家主管部门总担心大厂建起来了，落后产能又不能淘汰，造成产能过剩。坚持先破后立，即落后产能先淘汰，腾出市场再建先进产能。我们认为，在市场经济条件下落后产能不能淘汰，一是说明产能没有过剩；二是说明市场机制不健全、不规范，对此问题不必过于忧虑。中国的市场在不断完善，只要先进生产力发展了，落后产能迟早会退出市场，先立后破更符合市场机制。